« Pour une éthique de la performance ». Ce titre vous paraît étrange ? Un peu de grammaire. Il s’agit d’une affirmation introduite par la préposition « pour » indiquant un rapport d’intérêt (en faveur de), suivie d’un article indéfini et du nom « éthique » (science de la morale), puis d’un article défini et du nom « performance » (résultat obtenu, exploit), point. Pas point d’interrogation. Point. Donc, périphrasons : « En faveur d’une science morale du résultat obtenu ». Ah. « Performance » et « résultat » ont une étymologie liée à l’action physique (sauter, courir pour un cheval de course). Donc «en faveur d’une science morale d’une action physique gagnante»…où on voit arriver Estrosi, ex champion et ministre du sarkozysme décomplexé, et où on verrait bien arriver Rocco Siffredi  en représentant de préservatifs du commerce équitable. Bon. Continuons à décortiquer ce titre. Il se trouve que les deux termes de la proposition s’opposent : l’éthique pose des limites, la performance les dépasse. Il s’agit donc d’un oxymoron.  Et toutes les contorsions des brillants intervenants à ce colloque n’y changent rien : leur présence valide l’intitulé de ce à quoi ils participent, à savoir une impossibilité du sens. Nous sommes devant une volonté  qui impose, avec des intellectuels et des artistes, l’impossibilité du sens.

 

Tant que nous y sommes regardons-la cette société de la performance qui est la nôtre aujourd’hui. Elle produit par la compétition une majorité de perdants, de non fonctionnels (autant dire d’handicapés), de la toxicité, de la fraude, et une minorité de gagnants acculés à leur prochaine victoire. La compétition (ou la performance, ou la logique du résultat)  ne fabrique pas autre chose. Alors ? Vous avez l’impression qu’ « on » cherche à vous faire avaler la pilule de la performance en vous la vendant comme équitable ? Cette intention a un nom, « propagande » : « expression d’opinions effectuées délibérément par des individus en vue d’influencer l’opinion ou l’action d’autres individus, avec référence à des fins prédéterminées et au moyen de manipulations psychologiques » (Laswell, cité par Ramonet in..."Propagandes silencieuses").

 

Il se trouve que nous ne sommes pas influençables. Nous refusons de performer. Tout alibi intellectuel, économique, scientifique… ne nous fera pas confondre vie avec performance, ni conscience avec éthique. Ethique : je tique.

Autant le dire.

 

Sonia Grdovic, aux niçois qui mal y pensent.