Cet article fait suite à mon article sur l'économie et la Dette.

Dans cette excellente vidéo on apprend beaucoup sur l'économie.

Nous apprenons à ne pas confondre l'effet multiplicateur de crédit avec effet de levier (que les journalistes confondent allègrement), la différence entre prise de risque et création monétaire, le prêt interbancaire, le système d'épargne et d'actions, les accords Bâle et les stress tests, les réserves obligatoires en Europe qui sont de 1% (la banque peut faire 100 fois plus de prêt qu'elle n'a d'argent réel), les défauts de dette d'un État, le scandale de la dette qui est une destruction monétaire, le scandale du prêt de la BCE qui a prêté 1000 milliards aux banques commerciales.

La monnaie centrale n'irrigue pas l'économie réelle, elle n'est là que pour les banques commerciales !

La monnaie fiduciaire (c'est à dire l'argent qui  circule) est un actif qui n'est pas nécessairement lié à un passif !

Ce qui signifie : actuellement la monnaie n'est plus liée à un étalon-or depuis 40 ans. La valeur de notre argent n'est donc plus liée à une somme détenue en or dans une banque !

La proposition de Irvin Fisher est la suivante : 100% de la monnaie fiduciaire ne sont pas liés à un passif.

Et on revient à un système ultrasimple : ce sont les épargnes de l'économie réelle qui permettent à la banque de réaliser des prêts aux autres clients de la banque. La banque ne crée plus de monnaie !

En mettant de l'argent dans une banque on aurait le choix entre :

    • Le dépôt à vue, c'est à dire rendre son argent disponible pour acheter des objets, sans risque mais payant ;

    • En épargne ou plutôt en investissement : bloqué pour plusieurs années, rémunéré mais prenant un risque en cas de non remboursement d'un crédit par un autre client.

Ce qui signifie que le crédit n'est plus créateur de monnaie, c'est un transfert réel de valeurs entre deux particuliers. La quantité de monnaie est alors strictement contrôlée et permet une stabilité du système économique !

L'État créerait alors de la monnaie qu'il donnerait aux banques commerciales qui pourraient alors proposer des crédits. Il n'y aurait pas de risque d'inflation car la monnaie servirait à l'économie réelle et non à la consommation et la spéculation. La contrepartie est qu'il faudrait un contrôle démocratique des institutions génératrices de la monnaie !

Ce que montre ce joli documentaire c'est que le 100% monnaie : 

    • Assurera l'auto-régulation des marchés qui ne pourront plus emprunter de sommes virtuelles mais seulement de l'argent réel ;

    • L'inflation sera donc à zéro ;

    • L'État effacera une tres grande partie de sa dette ;

    • L'État gagnera un revenu supplémentaire de plus de 30 milliards par an ;

    • Le gain de productivité serait alors de 10% donc une économie qui repart et peu de chômage.

Ce que j'en pense : quand on parle de crédit, nous croyons tous que c'est avec l'argent des autres emprunteurs que la banque nous fait un crédit alors qu'elle crée cet argent, récupère le pourcentage de crédit puis détruit cet emprunt : seule la banque gagne de l'argent ! Cela appauvrit l'économie réelle. Dans un système 100% monnaie, nous revenons au système décrit ci-dessus. Les conséquences seraient alors bénéfiques pour tous et nous gagnerions collectivement de l'argent ! Le documentaire expose la solution de cette mise en place et met en lumière la faisabilité et l'intérêt de ce système : supprimer une grande partie de notre dette en apportant à tous un gain de productivité et de stabilité !

Au prochain épisode d'autres solutions contre la crise...

The Kingdom pour les Urbains de Minuit.

Ndlr : Irvin Fisher (1867-1947) fut un économiste américain auquel on doit la mise en équation de la théorie quantitative de la monnaie. Sa réputation fut fortement entachée par ses analyses désastreuses précédant la crise de 1929.